МОСКОВСКАЯ БИЕННАЛЕ: ВТОРАЯ СЕРИЯ

Большие ожидания – главная проблема Московской биеннале. Она изначально создавалась по законам шоу-бизнеса, поэтому совсем не удивительно, что в информационном поле на протяжении всего времени подготовки проекта общественность занимали два факта: громкие имена кураторов (собственно, практически те же, что и в первый раз) и немыслимый для отечественного актуального искусства бюджет. В результате должен был получиться блокбастер. И все как-то привыкли ждать этот блокбастер. Образ успешного мегасобытия нарисовался задолго до открытия выставок. Здесь, собственно, и кроется некоторая «бумажность» московского фестиваля, его эфемерность, этим объясняется целая система несовпадений желаемого и действительного. А между тем, всё случилось именно так, как должно было случиться. И объяснение простое, совершенно в духе давнишнего схоласта Николая Кузанского: «Есть только то, что может быть. Следовательно, бытие ничего не добавляет к возможности бытия». Нельзя было ожидать от Московской биеннале – с её нынешним руководством и «госзаказом» – чего-то принципиально иного. Она – рабочий момент по продвижению актуального искусства в массы, мероприятие, в общем-то, рутинное для его создателей. И провинциально-просветительский пафос к месту: с точки зрения мирового художественного процесса, мы – пока ещё провинция. Чиновники, кураторы, художники – все здесь сотворили именно то, что хотели и могли.