МУЗЕЙ 2.0


Австрийский теоретик медиаискусства, Петер Вайбель, хорошо знакомый русскому зрителю в качестве куратора IV Московской биеннале современного искусства, постулирует движение музея в сторону демократической системы отбора экспонатов, составления зрителями собственных кураторских проектов, чему должно способствовать перемещение музейных собраний в глобальную сеть. Полемичен он и по отношению к предыдущему автору, вместе с которым представляет два полярных взгляда на будущее музейной системы.

ПРИНЦИП НОЕВА КОВЧЕГА
Музей является воплощением того, что я бы назвал принципом Ноева ковчега. История о Ноевом ковчеге — это притча о выживании, о хранении. Однако согласно этому принципу лишь немногие являются избранными, и только некоторые из них будут спасены. Это не демократический принцип. Музеи — точно такие же плавучие контейнеры. Они призваны защитить произведения искусства от исчезновения, и до сих пор музеи действовали в соответствии этим принципам, отбирая и сохраняя лишь немногое — шедевры. Музеи неумолимо следовали дарвинистской модели отбора (Дарвин, 1986)1. Культура стала воплощением такого отбора.Если поинтересоваться, сколько произведений было сохранено в течение века, по разным оценкам можно получить от 1 до 7%. Вообразите, что из всех готических алтарей и произведений искусства сохрани-лось максимум 7%. Едва ли такое выполнение основной задачи музея можно считать успехом. В сущности, музеи по минимуму выполняют свои обязанности. Большинство произведений исчезли, лишь немногое было спасено. Музеи плохо справились со своим делом. Они судили, приводя в действие гильотину истории; отодвигали большую часть искусства, отвергали и забывали её

ПРИНЦИП Web 2.0
Сегодня у нас есть Web 2.0 — прямая противоположность Ноева ковчега. Web 2.0 — это платформа, на которой в принципе всё может быть сохранено. Web 2.0 представляет собой потенциально бесконечно расширяемый ковчег, бездонный архив. То, что мы способны сегодня испытать на YouTube, Flickr или MySpace, — прямо противоположно отбору. Представьте себе, вы — неизвестный художник или фотограф, находящийся в начале своей карьеры, вы жаждете признания, хотите вырваться из рядов любителей. Вы ходите по редакторам издательств, по музеям, галереям, представляете свои работы, требуете внимания. Большинство галерей, музеев и журналов отказывают вам. Вас отбрасывают назад, на уровень любителя. До сих пор по принципу Ноева ковчега профессиональная культура была защищена от области любительского искусства узким проходом, по которому лишь немногим удавалось пройти. Сетевые платформы XXI века расширили это «бутылочное горлышко» — теперь проникновение доступно практически каждому. Все любители могут демонстрировать свои фотографии, хотя это и не выдвигает их из рядов любителей. Теперь у нас есть Ноев ковчег, где найдётся место для каждого, это больше не площадка для избранных. Потребность творчества, которую испытывает огромное количество членов современного общества, нашла наконец свой Ноев ковчег, но за это пришлось заплатить — это не ковчег культуры, это ковчег любителей: культура по-прежнему живёт в традиционных учреждениях, вроде издательств и музеев. Возникла пропасть между любительской культурой и феодальной культурой. И требование авангарда XIX века, сформулированное Лотреамоном («Поэзия должна твориться всеми, а не одним», Дюкасс, 1870, 207), забыты. С начала XIX века существовала «культура получателя». Она нашла определение в знаменитом высказывании Марселя Дюшана о том, что зритель вносит свой вклад в творческий акт, и получила развитие в специальных теориях (Варнинг4, 1988; Бахтин5, 1979; Яусс6, 1975). В практике искусства эта «культура получателя», т.е. участия зрителя, закрепилась с 1950-х. Со времени Опарта и кинетики произведения искусства стали зависеть от зрителя. Посетитель должен двигаться, чтобы вызывать оптические эффекты или приводить объекты в движение. Зритель хэппенинга от «Флюксуса» получал инструкцию и следовал особым указаниям водящего в игре и тем самым завершал произведение искусства. Для воплощения своих идей концептуальному искусству также была необходима аудитория. С 1980-х интерактивность стала играть главную роль в цифровом искусстве — зритель погружался в виртуальную среду. Впрочем вплоть до самого последнего времени содержание произведений искусства происходило исключительно от автора, а зритель лишь запускал произведение искусства в движение.В Web 2.0 мы получаем нечто, называемое «содержанием, генерируемым пользователем», а это значит, что здесь зрители также поставляют содержание. Это означает, что MySpace, YouTube и все остальные интернет-платформы содержат произведения, созданные пользователями данных сетей. В этом их колоссальное отличие в сравнении с прежними представлениями об интерактивности. Как можно убедиться, революция Web 2.0 уводит художественную деятельность намного дальше, поскольку теперь впервые содержание порождается пользователем. До этого момента в искусстве произведения создавались художниками для того, чтобы зрители ими пользовались. Теперь зрители дошли до того, что сами могут публиковать собственные произведения искусства онлайн, а другие могут их созерцать. Это означает, что сейчас мы создали круг, с помощью которого так называемые любители (т.е. не специалисты и профессионалы вроде художников и галерейщиков, а широкая публика) способны распространять свои произведения среди других «любителей». Это невиданная доселе атака на принцип отбора, принцип Ноева ковчега. Вопрос в том, присоединятся ли музеи к этой культурной революции или по-прежнему будут придерживаться принципа Ноева ковчега и говорить: «у нас есть власть определять, мы можем говорить и высказывать суждения о том, что есть искусство; мы отбираем то, что есть искусство, а вам, созерцателям-посетителям, разрешено ходить в музей и преклонять колени перед отобранными нами произведениями искусства».

НОВАЯ ТЕОРИЯ ДОСТУПА
По моему мнению, новый тип поведения, который молодое поколение в возрасте до 30 лет осваивает онлайн (они сами создают программы, а не их программируют, они совмещают музыкальные программы, монтируют фильмы и выставляют их онлайн и т.д.), также интересен и крайне важен для музеев. Если музеи будут по-прежнему действовать как телеканалы, показывая своей аудитории работы в определённом порядке и в определённое время, исключая возможность для созерцателя составить собственную программу, музеи вымрут. И если в течение следующих десятилетий мы не сможем приспособиться к новому поведению, усвоенному пользователями/созерцателями онлайн, в какой-то момент функция музеев станет относительно устаревшей, поскольку созерцатели скажут: «Я хожу в музей только когда хочу испытать культурные модели поведения, свойственные XIX и XX векам. Когда же я хочу испытать современную модель культурного поведения, я не могу отправиться в музей, потому что музей заставляет меня вести себя так, словно отбрасывает меня в XIX и XX века». Так что, по-моему, у музеев нет выбора, им остаётся только принять новый способ действия. Что это означает для музеев? Сегодня посещение музея привязано к определённому времени и месту; впечатления от музея — это впечатления от того места, где вы в определённый момент стоите перед произведением искусства. Вы можете испытывать впечатление от произведения искусства в музее только во время посещения его здания, в часы его работы. Когда вы уходите из музея, с собой вы можете захватить только каталог выставки. Разумеется, сегодня вы можете также сходить на интернет-страницу музея, где обычно можно увидеть произведения, которые музею принадлежат, расставленные, как в каталоге. Чтобы отдать должное новому поведению пользователей, нужно освободить музей от ограничений времени и места, а это означает, что в будущем люди смогут вступить в контакт с музеем и его произведением, даже если они не находятся в музее; а это нечто иное, чем просто посещение веб-страницы. Музей должен быть доступен круглосуточно, 7 дней в неделю. Необходима некоторая асинхронность, означающая, что «я больше не ограничен часами работы музея, когда хочу получить впечатление от общения с произведением искусства». Территориальных ограничений тоже не должно быть, чтобы я не был обязан физически посещать музей. Так что музеям необходимо отправиться в виртуальный мир Second Life и открыть там свои филиалы. В Second Life вполне возможно посетить музей в любое время, и как у посетителя у вас будет возможность самому выбирать, что смотреть. Кроме того, и это главное — у созерцателей должна быть возможность выставлять свои собственные произведения. Это означает, что идея не в том, чтобы просто перевести существующую структуру музея онлайн. Нужно разрешить созерцателям произведений искусства выставлять собственные произведения онлайн и становиться художниками и кураторами. Когда я создаю выставки, например, на тему «Несправедливый обмен», я могу отобрать произведения искусства и выставить их изображения онлайн и поставить сами произведения искусства в музеи. Дело в том, что через интернет я могу дать каждому возможность выставить собственные идеи, мысли, мнения и даже собственные произведения искусства онлайн, по модели Википедии или блога. Моя идея состоит в том, что все эти тексты, мнения, произведения искусства одновременно проецируются в настоящий музей. Посетители настоящего музея получают доступ к данным онлайн через нечто вроде компьютерной инсталляции. Так, благодаря проецированию, онлайн-данные могут стать частью реальной экспозиции. Информация, доступная посетителям музея, не ограничивается тем, что присутствует на месте действия, тем, что предоставлено кураторами и художниками через интернет, они также получают информацию от людей, которые никогда не были в этом музее и, возможно, никогда в этот музей не придут. И наоборот: люди, сидя у себя дома в Малайзии или Южной Америке, могут через компьютеры участвовать дистанционно не только как созерцатели выставки, но и как её пользователи. Они могут принести свои произведения искусства и тексты, и, как уже говорилось, те напрямую появятся в музейном пространстве. Виртуальная и реальная сферы проникают друг в друга. Рассеянные по миру созерцатели участвуют в выставке онлайн, а также в реальном выставочном пространстве, поскольку содержание онлайн проецируется в реальное выставочное пространство. Местные созерцатели участвуют и в онлайн-выставке, и в том, что происходит  в реальном пространстве. Вот ещё пример: из истории нам известно, что в прошлом лишь немногие могли себе позволить собственный живописный портрет. Профессиональные навыки портретистов приносили приличные гонорары. Это привело к тому, что живопись стала «элитным средством коммуникации», предлагавшим в то время только портреты церковного и светского руководства. Лишь немногие (специалисты) были способны писать картины, и лишь немногие (элита) могли себе позволить оплачивать эти картины. Сегодня, когда приходишь в музей, видишь изображения этой элиты, избранной знати. С появлением фотографии впервые появилась возможность воспользоваться демократичными перспективами; теперь каждый мог делать и покупать снимки. Благодаря техническому новаторству фотографии каждый мог сфотографировать каждого, а также любой предмет. Музей на это среагировал? Нет. Иерархия сохранилась до сих пор. В музеях элита по-прежнему встречается сама с собой, а художники остаются теми специалистами, что узаконивают и увековечивают элиту. Несмотря на демократические перспективы фотографии, Ноев ковчег и поныне там — это вместилище культуры, где для вас нет места. Вы делаете снимок, приходите в агентство, в музей, и вам говорят — это не искусство. Мы не публикуем фотографии такого типа, мы такие снимки не выставляем. Отвергнутые ковчегом, осуждённые на вымирание, исключённые из культуры, массы, таким образом, создали новые средства коммуникации, где они могут демонстрировать и распространять свои снимки, свой собственный Ноев ковчег, техническую платформу онлайн, которая называется Flickr. Именно так ZKM пришла мысль о «Flick_Ka», разновидности гражданского форума для фотографии. Цель данного форума — воспользоваться демократическими перспективами фотографии: всех, кто живёт в городе Карлсруэ, каждого посетителя ZKM приглашают выставить свой репрезентативный портрет в музее. В ZKM стоит фотоавтомат, где каждый, кто хочет в этом участвовать, может сняться. Фотографии автоматически направляются в огромный банк данных и проецируются в большом формате в музее; кроме того, их можно посмотреть онлайн по адресу: www.zkm.de/flick_ka у посетителей есть также возможность загрузить снимки из дома, а это значит, что нет даже необходимости приходить в музей, чтобы принять участие в этом проекте. Каждый может разместить репрезентативное произведение искусства в музее, изображение самого себя, по собственному выбору; это обычные люди, а не только привилегированное меньшинство. Каждый может выполнить произведение искусства в музее и стать частью произведения искусства. Музей превращается в форум граждан, перед которым и на котором все равны. Любители становятся экспертами, потребители становятся производителями, посетители становятся содержанием музея. Это возможно потому, что музей заключает союз  с интернетом.

Продолжение читайте в №2(581) 2012